GdS vă prezintă cum a fost determinată instanţa să citeze FRF ca pârât într-un dosar în care Adrian Mititelu susţine că se judecă doar cu Victor Piţurcă. Eroarea a fost apoi folosită ca argument la DNA.

Este luna mai 2011. Fotbal Club U Craiova tocmai a fost obligat de FRF să-i plătească lui Victor Piţurcă 7.000.000 de euro. Clubul este aproape falit, nu are bani să-şi plătească jucătorii şi riscă neprogramarea şi excluderea din competiţie. Singura şansă a lui Adrian Mititelu este Tribunalul de Arbitraj Sportiv (TAS), dar anularea deciziei FRF este improbabilă, cere bani şi timp. Atunci, clubul decide să ceară în instanţele civile anularea deciziei FRF şi suspendarea ei până la judecarea procesului de fond. Acţiunea avea să aducă dezafilierea „U“ Craiova pe 20 iulie.

Litigiile de la Craiova - trei stinse şi unul transferat

Pentru a înţelege cum s-au derulat lucrurile, trebuie să spunem că litigiile dintre FRF şi Fotbal Club U Craiova trebuie urmărite simultan la instanţele de la Craiova şi Bucureşti. Astfel, pe 26 mai 2011, Fotbal Club U Craiova a intentat o acţiune la Curtea de Apel Craiova (Dosar nr. 1119/54/2011), pârâţi fiind Comisia de Recurs din cadrul FRF, Comisia Naţională de Soluţionare a Litigiilor (CNSL) din cadrul FRF, Victor Piţurcă şi FRF. La termenul de pe 27 iunie, instanţa a admis acţiunea şi a emis Sentinţa cu nr. 356 - prin care a trimis cauza spre soluţionare la Curtea de Apel Bucureşti. Între timp, a venit vacanţa judecătorească.

Dosarul cu nr. 1119/54/2011 a fost înregistrat la Curtea de Apel Bucureşti abia pe 21 septembrie 2011, iar următorul termen este pe 16 decembrie. În perioada în care dosarul se afla între cele două instanţe (20 iulie), Fotbal Club U Craiova a fost dezafiliată de la FRF. Important de precizat este că „U“ Craiova nu a renunţat la litigiul prin care cere în contenciosul administrativ