Care ar fi fost avantajele unei remanieri imediate?

E.U.: Avantajos ar fi ca remanierea să se facă mai târziu, iar argumentul PDL este că tocmai a trecut cu bine de moţiunea de cenzură. Se presupune Guvernul că are suficientă susţinere pentru a pune în aplicare măsurile de austeritate. O schimbare de miniştri ar fi însemnat amânarea implementării acestor măsuri fiindcă un ministru nou are nevoie de timp pentru a-şi da seama unde şi cum trebuie făcute reformele.

Au existat destule voci în PDL care au cerut remanierea.

E.U.: Există într-adevăr o nemulţumire a unor parlamentari faţă de unii miniştri, dar la Snagov nu s-au vehiculat nume.

Care ar fi miniştrii care au o imagine deficitară şi ar trebui să facă un pas în spate?

E.U.: E greu de spus care dintre noi are cel mai mare deficit de imagine.

Aţi discutat punctual, la întâlnirea de la Snagov, care sunt miniştrii care trag în spate Guvernul?

E.U.: Nu, dar s-a hotărât ca, până la începutul lunii septembrie, să fie evaluat fiecare ministru în parte, în funcţie de fermitatea şi succesul implementării măsurilor asumate.

Dacă ar fi să faceţi un top al erorilor Guvernului, cu ce aţi începe?

E.U.: În primul rând, cu reducerea cheltuielilor bugetare, decisă la începutul anului 2009, care nu s-a făcut până la capăt. Apoi, nimeni nu a urmărit pas cu pas, minister cu minister, în ce măsură aceste reduceri cerute de premier au avut sau nu loc. Era vorba de reducerea angajaţilor în sectorul bugetar cu 20 la sută, dar noi nu am operat această reducere, ci am redus fondul de salarii cu procentul alocat locurilor bugetate, dar neocupate. Pe de altă parte, a fost şi o lipsă de solidaritate a guvernului, unii miniştri preferând să nu opereze reduceri pentru a-şi conserva imaginea în instituţiile pe care le conduc.

Cine este de vină că nu s-au luat din timp măsurile anti-criză? @N_