Mircea Rusnac susţine că regionalizare a României trebuie să se facă respectând denumirile şi tradiţiile regiunilor istorice ale ţării

Istoricul bănăţean Mircea Rusnac îi avertizează pe cei care se ocupă de regionalizare să nu facă greşeala pe care au făcut-o puterile coloniale europene în Africa, în secolele XVIII-XIX. Acestea, după ce au ocupat continental negru, le-au delimitat, administrat şi denumit conform propriilor interese, fără a tine cont de realităţile entice şi de specificul zonal.

“Coloniile africane, devenite ulterior, în perioada postbelică, state independente, aveau nişte graniţe complet arbitrare, unele înglobând mai multe populaţii sau formaţiuni tribale diferite, iar alte populaţii sau triburi fiind divizate în mai multe state. În plus, vechile colonii erau împărţite administrativ conform intereselor europenilor, fără a se ţine cont în niciun fel de tradiţiile şi diferenţele locale. Astfel, aceste subdiviziuni au primit denumiri edificatoare, conforme intereselor noilor stăpâni: Nord, Sud, Vest, Centru, Sud-Est, Nord-Vest etc. Atlasele geografice mai vechi abundau în asemenea denumiri administrative”, susţine Mircea Rusnac.

Ulterior, în Africa situaţia s-a mai schimbat, însă, se petrece în schimb un fenomen asemănător celui de acum două secole tocmai în România, unde au început să fie împărţite administrativ în regiuni denumite Nord, Sud, Centru…

“Este o ciudată repetare a istoriei, am putea spune. Această teribilă coincidenţă trebuie însă să ne dea de gândit. Că asemenea denumiri arbitrare sunt impuse de “puterea colonială”, complet necunoscătoare a realităţilor locale, este evident. Noi ar trebui să ştim că în trecut regiunile României nu se numeau Est, Vest, Nord, ci Moldova, Banat, Maramureş. Cât ar fi de greu să denumim viitoarele regiuni administrative conform tradiţiilor şi specificului lor de ap