Presedintele Traian Basescu si judecatorul CCR Mona Pivniceru au folosit exact aceleasi argumente atunci cand au motivat ca Legea privind memorandumul incheiat intre Guvern si Rompetrol este neconstitutionala, informeaza Adevarul.ro. Sursa imagine: cotidianul.ro

Legea pentru aprobarea memorandumului de intelegere semnat de Guvernul Ponta si compania Rompetrol a ajuns pe masa Curtii Constitutionale, pentru prima data, in luna iunie, ca urmare a unei sesizari venite din partea partidelor de Opozitie: PDL, PPDD si UDMR. Sesizarea a vizat mai degraba motive tehnice, din interiorul memorandumului. Parlamentarii au contestat doua clauze dintr-o anexa a contractul incheiat intre Guvern si Rompetrol, prin care statul roman se angaja sa stinga un litigiu cu compania petroliera mai intai pe cale amiabila, si nu direct in instanta. Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a respins criticile formulate de cei 80 de parlamentari si a declarat legea constitutionala. Cand a fost publicata motivarea deciziei, surpriza: dintre cei noua judecatori ai Curtii, unul singur a tinut sa formuleze o opinie separata. Este vorba despre Mona Pivniceru, abia intrata in randul magistratilor CCR la acea vreme. Decizia Monei Pivniceru a fost una surprinzatoare, ea fiind desemnata la Curte la propunerea PNL, partid ce sustine Guvernul. BASESCU SI PIVNICERU, UNITI IN ARGUMENTE Dupa ce Curtea a respins sesizarea parlamentarilor, Legea a ajuns pe masa presedintelui pentru promulgare. Insa pe 2 iulie, Traian Basescu a intors-o in Parlament, pentru reexaminare, aducand argumente similare cu cele enuntate de Mona Pivniceru, insa fara sa stie de ele. Cum s-a ajuns intr-o astfel de situatie? Explicatia ne-o ofera datele calendaristice. CCR a respins sesizarea celor 80 de deputati in 26 iunie, dar fara a publica motivarea si opinia separata a Monei Pivniceru. Practica CCR arata ca motiva