Turismul este, din punct de vedere economic, o afacere pentru oricare tara din lume condusa cu maturitate. La noi, insa, politica din domeniu a fost facuta aventurist si fara nici o finalitate, criza din turism fiind exact rezultatul obiectivelor extravagante propuse de PSD, care nu a gandit in paralel si un plan general de dezvoltare.
Cu alte cuvinte, in turismul romanesc s-a pierdut timpul: cu statiunea Europa, caz in care presa a aratat ca la mijloc erau niste afaceri cu terenuri; cu proiectul Dracula Park de langa Sighisoara, unde, practic, a fost creat un FNI turistic; cu licitatii zgomotoase cu hoteluri-problema si castigatori care au uitat sa plateasca; cu palmieri plantati la Mamaia, care au trebuit inlocuiti in
primavara urmatoare; cu programul "Croaziere pe Dunare", esuat lamentabil din cauza ca porturile erau niste debarcadere cu bufete indigeste, cultivatoare de salmonella. De aceea astazi acest domeniu a devenit "calcaiul lui Ahile" pentru economie. Ca termen de comparatie, in timp ce in Bulgaria turismul aduce un plus de 4% in PIB, la noi acesta continua sa aiba un trend negativ.
In cadrul unui simpozion privind costurile si beneficiile integrarii in Uniunea Europeana, Valentin Lazea, economistul-sef al BNR, admitea ca turismul pentru strainii bogati ar trebui sa reprezinte noul concept.
Dupa parerea acestuia, Romania ar trebui sa creeze adevarate oaze de atractie a bogatilor si sa renunte la turismul colectiv, sindical, care niciodata nu va reprezenta o afacere.
Contabiliceste, adica cu o balanta de venituri si cheltuieli bugetare in fata, aceasta ar putea fi o solutie.
Este ea, insa, fezabila pentru situatia Litoralului romanesc, de exemplu, adica acolo unde se practica la ora aceasta un turism de masa?
In principiu, tinand cont si de ofertele marilor statiuni litorale d
