Presedintele Consiliului Judetean, Aurel Simionescu, a declarat ieri ca, potrivit unei situatii intocmite deja de secretarul judetului, nici un consilier judetean nu se afla in vreuna din posturile incriminate de OUG nr. 5/2002, privind instituirea unor interdictii pentru alesii locali si functionarii publici. "Noi am facut o analiza, am luat toate datele necesare de la Registrul Comertului si, potrivit acestor informatii oficiale, nu am gasit nici un consilier cu asemenea probleme, care sa fie acum obligat sa renunte la una din calitatile pe care le are, potrivit Ordonantei. Am avut discutii si cu primarii de la comune si am purtat chiar o corespondenta cu ei in acest sens, solicitindu-le sa verifice situatia tuturor consilierilor si sa le ceara acestora sa dea o declaratie, dupa un model pe care l-am trimis deja la nivelul fiecarei localitati. Oricum, la comune este mai putin probabil sa apara asemenea cazuri, fiindca acolo nu prea sint societati cu care primariile sa deruleze contracte." Aurel Simonescu a mai precizat, insa, ca exista unele neclaritati in prevederile OUG nr. 5, una dintre ele fiind legata de confuzia ce poate aparea in ceea ce priveste notiunea de "actionar semnificativ": "Nu sint clare notiunea de «entitate contractuala» si aceea de «actionar semnificativ». Spre exemplu, exista o multitudine de interpretari a acestui din urma termen. Daca discutam in conformitate cu teoria economica, actionar semnificativ poate fi, la o societate mare, chiar unul care detine 5% din actiuni. La noi, prin actionar semnificativ se intelege, in general, cel care detine minim 33% din actiuni, ceea ce ii permite sa aiba drept de veto la luarea hotaririlor importante. Dar acestea sint doar discutii tehnice, care sper sa fie remediate odata cu aprobarea legii in Parlament." Aurel Simionescu a mai spus ca, in cazul consilierului judetean Petre Bunea, director la Societate