N-as crede ca bogatii Romaniei sunt categoric mai zgarciti decat cei americani. Motivul pentru care ...nu sunt deloc entuziasti sa urmeze exemplul miliardarilor din SUA si sa doneze o parte consistenta din avere nu este neaparat avaritia. Cred ca il putem afla din ce spune S.O. Vantu - considerand, desigur, ca tocmai contrariul e adevarat. Marele "mogul de presa" spune ca nu are avere, el stie doar cum sa faca bani, scrie Doc pe blogul sau.
In schimb, dupa ce afiseaza in realitate si prin topuri nu s-ar zice chiar deloc ca e lipsit de avere. E departe de a fi singurul in aceasta situatie, foarte multi dintre marii nostri asa-zisi "capitalisti" sunt in situatia asta. Performantele lor manageriale sunt cat se poate de modeste, pana in clipa in care, intr-o forma sau alta, intervine salvator Statul. Banul public. Printr-o subventie, o concesiune, o returnare de TVA, o stergere de datorii, ignorarea vreunei evaziuni etc. etc. Or, problema lor e ca aceasta complicitate a Statului este nesigura, cel putin pe termen ceva mai lung. In aceste conditii, nu ma mir ca tin foarte strans de averea pe care au obtinut-o pana acum, mult mai strans decat ar tine cineva care stie ca ar putea sa o obtina si de acum incolo.
Am zis ca nu sunt asa sigur ca avem bogati mai zgarciti decat cei din alte parti, dar as pune prinsoare ca sunt in top la capitolul nesimtire si tupeu. Iata ce spune Ioan Nicolae despre ideea donarii unei parti din avere:
"Am o parere foarte proasta despre decizia miliardarilor americani [...] Oamenii trebuie sa invete sa munceasca, nu sa intinda mana. Este pacat ca dupa 20 de ani romanii inca nu au invatat sa munceasca si stau cu mana intinsa" (Ioan Nicolae, preluat de Wall-Street.ro)
Sa invete sa munceasca, hm? Haide sa vedem un model de "munca" prin care dl Nicolae si-a facut averea. E vorba de episodul privatizarii Soci
