Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a rămas ieri în pronunţare în legătură cu recursul declarat de poliţistul Cristian Cioacă împotriva condamnării pentru infracţiuni informatice. În cazul în care Cioacă va fi achitat, el rămâne poliţist, însă dacă va fi condamnat definitiv, acesta va fi dat afară din serviciu

Ieri, la Înalta Curte de Casaţiei şi Justiţiei, apărătoarea lui Cristian Cioacă a făcut afirmaţii grave împotriva soţiei lui dispărute, avocata Elodia Ghinescu. Avocata Maria Vâsăi a declarat în faţa instanţei că poliţistul nu a spart căsuţele de mail ale soţiei sale, ci acestea erau deschise. „Este nevinovat. Gândiţi-vă că atunci trăia tensiuni maxime, neştiind unde este soţia sa. A încercat doar să afle unde este Elodia Ghinescu, dispărută în august 2007. Nu este vinovat nici că i-a stricat imaginea acesteia prin faptul că a dat publicităţii mesajele scrise de ea. Practic, el nu a spus un cuvânt urât despre aceasta. Elodia Ghinescu s-a denigrat singură în mesaje atunci când scria că, împreună cu două prietene avocate, martore în acest caz, făceau chefuri şi se îmbătau cu whisky, coniac sau votcă, şi asta în prezenţa fiului ei şi a lui Cioacă. Mai mult chiar, aceasta scria că s-a lăsat maltratată pentru satisfacerea sexuală”, a declarat avocata Maria Vâsîi.

Daune de 200.000 de lei

Cioacă a cerut să fie achitat deoarece n-a comis nici o infracţiune. În schimb, apărătorul părinţilor avocatei au solicitat condamnarea la închisoare cu executarea pedepsei şi daune de 200.000 de lei. Condamnarea la închisoare a cerut-o şi procurorul DIICOT care a susţinut că poliţistul, cu toate că ar fi trebuit să ştie ca om al legii că spargerea mail-urilor soţiei este infracţiune informatică, acesta chiar a angajat pe cineva să facă acest lucru. „La începutul lui septembrie 2007 a fost actorul principal într-o piesa mondenă numită viaţa privată a