» Daca e sa formulati o concluzie scurta, Summitul NATO de la Bucuresti a fost un succes sau un esec?

— Inainte de toate, trebuie sa spun ca pentru romani acesta a fost cel mai dramatic Summit NATO de dupa Madrid, cand Romaniei i s-a refuzat candidatura. In al doilea rand, nici una dintre problemele care s-au ivit la summit nu este noua. Schimbarea dramatica este ca problemele, care pana acum au fost tinute de diplomati "sub covor", au iesit in sfarsit la lumina dezbaterii. Acesta a fost ultimul summit al presedintelui Bush, ultima sa vizita in Europa. Prima sa vizita in Europa a fost una incurcata si controversata si, acum, ultima sa vizita in Europa este, de asemenea, incurcata si controversata. Intrebarea ce se va pune este daca au fost puse bazele care sa ne permita sa mergem inainte sau ne confruntam in continuare cu aceleasi diferente mari intre aliati, pe care urmatorul presedinte american si liderii Europei vor trebui sa le rezolve?

» In articolul "Europe’s Eastern Promise" (Promisiunea estica a Europei) din revista Foreign Affairs, ati pledat atat pentru extinderea NATO, cat si pentru acordarea Planului de Actiune pentru Aderare (MAP) Georgiei si Ucrainei. Acum nici una n-a mers chiar cum trebuia...

— In ceea ce priveste summitul, cred ca tot ceea ce am scris in ultima luna s-a dovedit a fi adevarat si nu sunt deloc fericit de acest lucru. Spuneam in acel articol ca marea problema este daca extinderea NATO in Balcani va fi ultima si usa Aliantei se va inchide sau daca nu cumva ar trebui sa avem o viziune mai larga asupra Europei, care sa includa Ucraina si Georgia. Este exact problema care a devenit atat de controversata aici. Cred ca, daca suntem onesti, trebuie sa admitem ca avem o jumatate de pahar plina. Intrebarea care se pune acum este daca spunem ca "este o jumatate de pahar plin sau am esuat". stiti prea bine ca roman si, daca vo