Asa cum am promis, discut in acest articol posibilitatea unei noi suspendari a presedintelui Romaniei.

Discutia devine importanta in conditiile in care presedintele Traian Basescu declara:

„Nu voi ceda responsabilitatea constituţională de a desemna viitorul Prim- ministru către un partid, indiferent cât de mare ar fi acesta. Semnificaţia gestului ar fi mult prea puternică, iar acţiunea grav neconstituţională”.

Am sustinut si eu in articolul anterior acelasi lucru, bazat pe texte constitutionale:

„forul suprem de veghere si garantare a bunei functionari a statului,  a echilibrului intre cele trei puteri,  este presedintele,   ales de popor, prin vot direct”.

Reactiile comentariilor s-au invartit in jurul ideii ca votul popular acordat, eventual, USL, implica si un vot pentru Victor Ponta. Nimic mai fals.

Cum spune un comentariu:

„Presedintele Basescu nu este obligat sa-l propuna pe Ponta, cum nici Parlamentul nu este obligat sa voteze propunerea lui Basescu. Dupa a 3-a respingere, se organizeaza alegeri anticipate. De asemenea, faptul ca Basescu nu-l propune pe V. Ponta nu reprezinta motiv de suspendare.”

Aceasta  insemna  „checks and balances”, esenta democratiei si statului de drept, echilibrul, potentarea reciproca a puterilor in stat.

Daca partidele castigatoare la alegeri, din motive straine interesului national, propun un premier nepotrivit, de exemplu un plagiator, atunci presedintele Romaniei este un ultim filtru in calea acestei propuneri.

Sigur, apare posibilitatea constitutionala de suspendare a presedintelui, pe care incerc s-o discut fara a fi jurist, dar cu buna credinta si capacitatea de a citi texte juridice. De altfel, suntem aproape de evenimentele de asta vara, si toate discutiile purtate cu acel prilej.

Sa presupunem ca USL a castigat la alegeri peste 50% din voturi, si merge la Cotr