Mulţi avocaţi sunt nemulţumiţi de modul în care se face repartizarea aleatorie a dosarelor la instanţă şi de faptul că pronunţările nu sunt făcute mereu în şedinţă publică, de gradul de transparenţă şi obiectivitate al CSM şi de profesionalismul magistraţilor, potrivit unor studii prezentate joi.
O parte dintre avocaţii din ţară nu sunt mulţumiţi de modul în care funcţionează sistemul judiciar din România şi consideră că instanţele nu sunt suficient de transparente, iar judecătorii nu sunt total imparţiali şi independenţi. Acestea sunt doar o parte dintre concluziile la care au ajuns ActiveWatch şi Asociaţia pentru Monitorizarea Justiţiei în urma a două cercetări efectuate asupra problemelor din justiţia din România, din perspectiva unor avocaţi din ţară.
Rezultatele studiilor "Raportul pe Justiţie 2012", efectuat de Asociaţia pentru Monitorizarea Justiţiei, şi "Percepţia calităţii actului de justiţie", efectuat de Agenţia de Monitorizare a Presei - ActiveWatch, au fost prezentate, joi, la Facultatea de Drept Bucureşti, în cadrul unei dezbateri, urmând a fi transmise CSM.
La eveniment au luat parte avocaţi din Baroul Bucureşti, judecătorul Cristi Danileţ, directorul Institutului Naţional al Magistraturii, judecătorul Octavia Spineanu Matei, precum şi reprezentanţi ai diferitor instituţii din România şi organizaţiilor neguvernamentale de profil.
Potrivit studiului "Percepţia calităţii actului de justiţie", aproape jumătate (49 la sută) dintre cei 493 de avocaţi care au participat la cercetare sunt nemulţumiţi de nivelul de transparenţă a instanţelor de judecată, 19 la sută sunt foarte nemulţumiţi, iar 30 la sută sunt mulţumiţi.
De nivelul de obiectivitate al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) sunt mulţumiţi 22 la sută dintre apărători, 39 la sută sunt nemulţumiţi, iar 37 la sută, foarte nemulţumiţi, iar de nivelul de transpa
