Procuratura reclama un prejudiciu de 2.700 de miliarde de lei vechi produs de Tender, dar nimeni nu se declara prejudiciat. Cazul omului de afaceri Ovidiu Tender, aflat in stare de arest, continua sa ofere o sumedenie de surprize. Fara a se pronunta in privinta eventualei vinovatii a fondatorului grupului de firme ce-i poarta numele, Jurnalul National, primul ziar care a publicat ample anchete despre afacerile lui Tender, nu poate sa nu remarce ca multe dintre declaratiile si actiunile procurorilor "nu bat" cu probele din dosar.
Procurorul Alina Bica sustine, in Odonanta de punere in miscare a actiunii penale, ca Ovidiu Tender ar fi comis un lung sir de infractiuni: inselaciune, bancruta frauduloasa, instigare la abuz in serviciu contra intereselor persoanei, spalare de bani, apartenenta la un grup de criminalitate organizata. De asemenea, procuratura reclama un prejudiciu de 2.700 de miliarde de lei vechi produs de Tender, in complicitate cu o sumedenie de alte persoane.
PLANGERI LIPSA. Jurnalul National a intrat in posesia faimosului dosar RAFO - CAROM. Ce se poate descoperi la o lectura atenta? In primul rand, faptul ca nici una dintre entitatile enumerate de Parchetul General (APAPS, transformata ulterior in AVAS, ori CAROM) nu a depus vreo plangere pentru inselaciune si nu a reclamat vreun prejudiciu. Mai mult decat atat, la dosar exista doua adrese ale AVAS (una semnata de fostul presedinte Mircea Ursache, cealalta de actualul vicepresedinte Corin Lunganu). Acestea confirma, pe de o parte, faptul ca Tender si-a respectat, dupa privatizarea CAROM, atat obligatia platilor, cat si angajamentele investitionale, respectiv, pe de alta parte, ca, dupa preluarea contractului de catre Balkan Petroleum, celelalte obligatii au fost preluate de noul debitor. In acelasi dosar, CAROM a inaintat un punctaj din care reiese ca Grupul Tender nu inregistreaza vre
