La revizuirea Constitutiei. Pun pariu cu oricine ca asa se va intampla. Si pot sa merg mai departe. Sa precizez si in ce fel va proceda. Ne vom trezi in situatia in care, dupa ce el a batut de atatea ori cu pumnul in masa, clamand necesitatea unor profunde schimbari constitutionale vizand modernizarea statului, tot el va fi si cel care va bloca sau va incerca sa blocheze mecanismul.
In fata USL existau, si eu cred ca inca mai exista, doua optiuni politice. Fie promovam o noua Constitutie, fie anuntam ceea ce am anuntat deja, si anume vointa de a revizui Constitutia existenta. Aparent, sunt doua proceduri radical diferite. In realitate, daca ne gandim din perspectiva rezultatului final, situatia s-ar putea sa nu difere prea mult in ceea ce priveste scrierea Legii fundamentale. In schimb, in ceea ce priveste promovarea acesteia, diferenta este ca de la cer la pamant. Revizuirea este o bresa pe care Basescu o va utiliza din plin.
Este evident ca modernizarea statului, prin intermediul Legii fundamentale, poate fi facuta atat printr-o noua Constitutie, cat si printr-o Constitutie revizuita. In ambele situatii, opinia publica trebuie, in prealabil, consultata. In ambele situatii trebuie ascultata si opozitia. Si este normal si natural sa se ajunga la un consens cu aceasta. In ambele ipostaze, Parlamentul trebuie sa se pronunte cu o majoritate calificata. Si tot in ambele scenarii are loc un referendum. Si, atunci, in ce consta deosebirea?
In cazul unei noi Constitutii, de bun simt ar fi ca, inainte de a ne apuca sa o scriem, sa organizam un prim referendum, care ar costa circa 20 milioane euro, prin care sa-i intrebam pe cetatenii acestei tari ceea ce nu i-am intrebat in istoria recenta. Ce forma de stat vor. Monarhie sau republica. Iar daca vor republica, ce fel de republica. Parlamentara, prezidentiala sau semi-prezidentiala. Evident ca, in aceasta s
