Adresa prin care Inspectoratul de Stat in Constructii anunta intempestiv renuntarea la calitatea de parte civila in dosarul Trofeul Calitatii, pe motiv ca nu a constatat nici un prejudiciu, intra in contradictie flagranta cu o alta adresa pe care acelasi ISC o depune la dosar la sfarsitul lunii aprilie, dupa condamnarea lui Adrian Nastase. Acum o luna, ISC scria in adresa ca se constituie parte civila dar socotea ca prejudiciul adus institutiei ar fi mai mare, undeva la 75 de miliarde, nu 64,8, cat a constatat instanta.In lumina acestor detalii noi, schimbarea precipitata a sefului ISC in primele zile ale guvernarii si retragerea intempestiva a institutiei din proces capata cu totul alte semnificatii.
Nimeni n-a inteles de ce prioritatea zero a guvernarii Ponta, a doua zi dupa depunerea juramantului, a fost trecerea Inspectoratului de Stat in Constructii de la Ministerul Dezvoltarii si Turismului in subordinea Guvernului. La fel cum nimeni n-a priceput de ce epurarile din administratie au inceput taman cu sefia ISC, unde a fost adus repede Constantin Adrian Balaban Grajdan, un personaj care a mai condus institutia in perioada martie – octombrie 2009, cand PSD a guvernat alaturi de PDL.
La vremea respectiva, dosarul Trofeul Calitatii se afla deja la Inalta Curte iar ISC se constituiese parte civila inca din 2008. De ce n-a dispus atunci dl Grajdan retragerea ISC din proces? Cum de a nu si-a dat seama acum doi ani ca prejudiciul nu exista? De ce n-a contestat cifrele procurorilor? Cum de nu l-a apasat constiinta in urma cu doi ani, cum de revelatia ca se afla in eroare i-a venit la ceas aniversar, cand "se implinesc 150 de ani de cand Alexandru Ioan Cuza a infiintat aceasta structura"? In paranteza fie spus, la fel de logic suna daca spunea ca a inceput sa-l mustre constiinta din cauza ca se implinesc zece ani de cand i-a murit catelul calcat de