Geoana ar trebui sa consemneze esecul reformarii partidului, a incapacitatii de a se delimita clar sau a construi o alternativa la Adrian Nastase, Viorel Hrebenciuc, Miron Mitrea, Radu Mazare, Marian Oprisan. Mai are vreo importanta ce se intimpla in PSD? In ciuda mediatizarii scandalurilor, putini au retinut ca urmeaza duminica un congres extraordinar, primul de acest gen din istoria partidului. Evenimentul este perceput ca unul secundar pentru politica romaneasca, fiindca nimic special nu se anunta. De mai bine de un an, invitati pe la tot felul de emisiuni, liderii partidului obtin audienta de pe vremuri fie cind apare Vanghelie, cu ultima gafa de exprimare - "guvernanti de acum, maimutoi prosti, care nu stiu sa fure", fie cind Adrian Nastase este trimis in judecata, ca dovada a faptului ca nici ai lor nu sint atit de profesionisti pe cit se cred.
Centrul de interes legat de partid nu e focalizat, in nici un caz, pe problemele in care se pronunta si care, eventual, pot fi luate in calcul ca solutii. Ingrijorator este ca 40% dintre simpatizantii PSD voteaza la presedintie cu Traian Basescu, adversarul declarat. Daca partidele inca mai functioneaza in mare parte de pe urma locomotivelor, atunci in acelasi stil, PSD ramine paralizat. Potrivit sondajului realizat de Fundatia pentru o Societate Deschisa, Mircea Geoana are conturat, un portret de "non-lider" si ar intruni mai putin de o treime din intentia de vot pentru partid, cu 6%, comparativ cu procentul formatiunii, de 20%. In vremuri normale, la un asa palmares, liderul se retrage, cerindu-si scuze pentru pierderea timpului. Nu e cazul in PSD.
Daca ar fi chemata sa se pronunte la congresul extraordinar, societatea civila ce ar avea de spus? Ar accepta sa mearga in continuare pe mina lui Mircea Geoana sau ar prefera alta persoana?
Din punctul de vedere al societatii civile, datele sint evidente: G
