Cei doi judecători ai Tribunalului Bucureşti, care s-au pronunţat în favoarea eliberării lui Adrian Năstase din închisoare, susţin, în motivarea deciziei, că nu pot cenzura opiniile personale ale fostului demnitar şi că acestea, indiferent care sunt, nu pot duce la o prelungire a executării pedepsei sau la neacordarea eliberării condiţionate. Cel de-al treilea magistrat, care a făcut opinie separată, arată că Năstase nu a demonstrat că ar fi depus eforturi care să dovedească recunoaşterea şi regretul în raport cu faptele pentru care a fost condamnat.
Tribunalul Bucureşti a dat publicităţii, vineri, motivarea deciziei definitive prin care a hotărât eliberarea condiţionată a fostului premier Adrian Năstase, după executarea unei treimi din pedeapsa de doi ani de închisoare primită în dosarul "Trofeul calităţii", scrie Mediafax.
Decizia de eliberare a fost luată cu majoritate, în sensul că doi magistraţi au respins recursul procurorilor, iar al treilea, respectiv Carmen-Constanţa Balaci, a hotărât, în dezacord cu colegii de complet, admiterea contestaţiei DNA şi, implicit, menţinerea lui Năstase la închisoare până în iunie.
Cei doi judecători care au decis în sensul eliberării fostului demnitar, Florentina Vasilăţeanu şi Cleopatra Ioana Şipoteanu, arată în documentul citat că nu poate fi acceptată critica Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) potrivit căreia Năstase nu prezintă semne de îndreptare, date fiind materialele pe care acesta le postează pe pagina de blog personală.
"Oricum ar gândi intimatul condamnat Năstase Adrian despre sine şi despre instituţiile juridice româneşti - aşa cum aceste gânduri şi opinii au fost publicate în articole sau pe blog - ele corespund dreptului său de a-şi păstra libertatea conştiinţei şi a opiniilor, nu au depăşit limita acestui principiu constituţional şi, nu în ultimul rând, nu pot fi apreciate ca «probe d