Într-un articol publicat pe blogul său Stephen Walt explică de ce politica externă a actualei administraţii ar putea fi pe placul celor mai agresivi republicani. Şi de ce noua strategie de intervenţie limitată este riscantă pentru interesele SUA.

Anii administraţiei Bush au obosit opinia publică americană. Şapte ani de conflicte în lumea musulmană care au costat trilioane de dolari pe contribuabilul american au erodat şansele candidatului republican la prezidenţiale. În acest context, un candidat democrat care promitea schimbarea (închiderea închisorii de la Guantanamo, încheierea războaielor începute de administraţia Bush şi mai multă atenţie la dreptul internaţional) părea o alternativă dezirabilă.

La aproape patru ani de la acel moment, cei care-şi doreau o Americă mai puţin intervenţionistă au motive să fie dezamăgiţi. De fapt, în vederea realegerii, din punct de vedere al politicii externe, Obama este unul din preşedinţii democraţi care are cele mai puţine vulnerabilităţi privit dinspre dreapta.”Atacurile cu drone, intervenţia trupelor speciale pe teritoriul altor ţări pentru a ucide oameni fără permisiunea prealabilă a autorităţilor din aceea ţară, punerea sub acuzare a unor whistlebloweri cu mare entuziasm şi impunerea de sancţiuni Iranului fără să explice concret motivele” ar fi fost decizii dificile pentru un preşedinte republican, care s-ar fi aflat constant sub presiunea democraţilor. Nu şi Obama, care este unul dintre ei, explică Walt.

Dar lucrurile sunt mai profunde. În opinia profesorului de la Harvard, administraţia Obama a lansat un mare experiment strategic: renunţarea la intervenţiile scumpe ale armatei americane în diferite colţuri ale lumii în favoarea unor atacuri chirurgicale realizate de drone sau trupe speciale pentru a apăra interesele americane. Dar o astfel de politică prezintă şi riscuri, crede Walt.

Primul r