Avocatul lui Corpodean, Călin Budişan, crede că DNA Piteşti a declanşat cercetări periculoase, neavînd probe şi motive verosimile spre a dicta arestări în serie

- Domnule Budişan, ce sentiment aţi trăit cînd aţi studiat pentru prima dată dosarul?

- M-a contrariat lipsa probelor concludente şi faptul că s-a ajuns uşor la acea serie de arestări preventive. La dosar există prea puţine elemente care să fi impus asemenea decizii. M-au frapat şi sînt chiar revoltat de aceste lucruri, fiindcă datorită modului în care s-a acţionat în această cauză există pericolul ca împotriva oricui să se poată dispune măsura arestării, care ar trebui să fie o situaţie excepţională, nu o practică uzuală. Păi, am avut un client la Cluj pe care l-au ţinut închis şapte luni şi apoi l-au achitat! N-aş vrea să mai întîlnesc un caz similar!

"Pericolul social, nu vinovăţia"

- Nu e totuşi important amănuntul că nici una dintre instanţe nu s-a pronunţat pînă acum că n-ar exista probe, ci doar asupra absenţei pericolului social?

- Există în textul de lege o prevedere care se referă la nemijlocire, adică faza de fond a procesului în care magistraţii se pronunţă efectiv asupra probatoriului, audiază martorii şi toate celelalte căi. Deocamdată, în acest moment, aprecierea se face doar asupra pericolului concret pentru ordinea publică pe care-l reprezintă cei cercetaţi, în funcţie de indiciile temeinice care stau la baza solicitării de arestare preventivă. Aceasta nu arată însă vinovăţia sau nevinovăţia persoanei. Doar sentinţa definitivă o poate face. Avem şi aici însă o problemă.

- Anume?

- Indiciile temeinice invocate de DNA s-au strîns într-o etapă anterioară procesului, în timpul actelor premergătoare. Înainte de declanşarea propriu-zisă a urmăririi penale. Conform legii, în faza de judecată, ele vor trebui însă coroborate cu alte fapt