De inchiriat va fi inchiriat, atata vreme cat (asa cum am si anuntat deja) Consiliul Judetean a aprobat acest lucru, votand totodata si pentru proiectul contractului de inchiriere. Fara sa fim carcotasi nu putem, totusi, sa nu observam ca de la inchirierea CET-ului si pana la rezolvarea problemelor legate de furnizarea de energie termica giurgiuvenilor este un drum foarte lung.
Atat de lung incat deocamdata nu i se vede capatul. Aceasta, cel putin daca luam in calcul cateva dintre nelamuririle pe care ni le furnizeaza contractul de inchiriere. Una dintre acestea o reprezinta lipsa oricaror date privind contractul de furnizare a energiei termice catre SCUT de catre noul posesor al activelor CET-ului.
Pentru ca, asa cum s-a stabilit, chiriasul va produce si va da energia termica SCUT-ului iar aceasta o va distribui beneficiarilor, adica giurgiuvenilor. Despre acest contract se spune doar ca va fi incheiat (cap. VIII, pct. 8.1., lit. K) dar nu si in ce conditii. Este, totusi, foarte probabil ca si acest contract sa fie supus, la randul lui, aprobarii Consiliului Judetean- patronul SCUT.
Mai constatam ca in ceea ce priveste stocul de combustibil pe care, conform contractului, chiriasul (denumit in contract ?locatar?) este obligat sa-l asigure, la litera K) a capitolului VII este prevazut ca ?in situatia in care locatorul (SCUT- n.n.) constata neindeplinirea acestei obligatii, prin verificarea documentelor care sa ateste stocul (?) locatorul va asigura diferenta de cantitate
lipsa, locatarul fiind obligat sa achite contravaloarea diferentei de combustibil neachizitionate.? Cu alte cuvinte, SCUT va cumpara combustibilul pe care locatarul nu l-a cumparat deja iar acesta din urma il va plati. De ce sa nu-l cumpere direct locatarul, daca tot se presupune ca are si banii necesari? Sau,
