Eliminat de pe bancă, Marius Șumudică riscă o nouă suspendare. Va primi o etapă sau mai multe, funcție de ce-au notat arbitrul Alexandru Deaconu și observatorul de joc Claudiu Popa. Întrucît astfel de rapoarte sînt secrete, sigur, dacă nu vor ajunge și ele la DNA!, trebuie să cred ce-am auzit. Că primul l-a acuzat pe antrenorul Brașovului de injurii și proteste repetate, iar celălalt de instigarea publicului și gesturi indecente la adresa acestuia.
Cel mai simplu e să zicem că Șumudică nu știe să se controleze. Posibil să fi scăpat caii și sîmbătă. Pe de altă parte însă, s-ar cuveni să ținem cont și de context, așa ar fi corect. Punctual, de amănuntul foarte important, chiar decisiv, că Șumudică și-a văzut echipa condusă pe tabelă și învinsă la final dintr-un penalty inventat!
Înregistrările video au demonstrat în afara oricărui dubiu că asistentul Cristian Nica s-a păcălit și, în consecință, l-a indus în eroare pe Deaconu: portarul Felgueiras nici măcar nu l-a atins pe M. Costea, n-a existat în faza cu pricina nici un contact Poate că Steaua, cu o posesie superioară și ocazii de gol mai numeroase, merita victoria.
E de discutat, dar cert e că, luîndu-se după tușier, “centralul” a comis-o, ba încă grav. Judecînd efectele, normal ar fi să nu trecem ușor peste cauzele care le-au generat. Printre altele, întrebîndu-ne dacă suporterii roș-albaștri din spatele băncii brașovene ar fi avut voie să-l înjure tot meciul pe Șumudică, ori măcar să-l provoace, în vreme ce acesta ar fi trebuit să le trimită bezele și să-i aplaude?! Să înțelegem că lui Nica și, mai departe, lui Deaconu le-a fost permis să greșească, dar nu și antrenorului unei formații flagrant nedreptățite?!
Apropo, sînt curios ce-a scris Popa în raport, cunoscînd că personajul respectiv, jurist la LPF, figurează și el, ca și supervizorul Doru Neagu!, pe lista oamenilor scoși din mînecă, p
