“Curtea consideră că, raportat la elementele concrete ale cauzei, există o veritabilă cerinţă de interes public care prevalează, în ciuda prezumţiei de nevinovăţie, asupra regulii de respectare a libertăţii individuale”, arată instanţa la capătul analizei făcute în dosarul inculaţilor Bărăgan Valentin Ionică, Bîlbă Ion, Cean Orlando Gabriel, Chiriţoiu Victor, Ciobotariu Claudiu, Dăgăliţă Ion, Herdi Iota, Junc Adrian Ilie, Muntea Sabin, Iovanovici Dalibor, Mihăilă Camelia, Verdeţ Gheorghe, Tinte Ovidiu Gelu, Radu Adrian Ilie şi Luca Cristian Daniel.
“Măsura arestului preventiv este justificată şi de necesitatea unei bune desfăşurări a procesului penal, aşa cum cere art.136 C.p.p., aspect care nu încalcă prezumţia de nevinovăţie garantată de art.52 C.p.p., deoarece cauza este caracterizată printr-un grad ridicat de complexitate şi presupune efectuarea unui volum mare de acte de urmărire penală, în realizarea cărora este necesară prezenţa inculpaţilor la dispoziţia organelor de urmărire penală, în vederea finalizării cu celeritate a anchetei. Faţă de cele menţionate, se apreciază că există motive relevante şi suficiente care justifică necesitatea luării măsurii arestării preventive”, au reţinut judecătorii Curţii de Apel Bucureşti.
“Inculpaţii, în calitate de lucrători vamali şi ai poliţiei de frontieră, în P.T.F. Naidăş, au nesocotit grav modul legal şi corect de îndeplinire a sarcinilor ce le reveneau şi au permis efectuarea contrabandei cu ţigări, pretinzând şi primind foloase materiale necuvenite. Din probele administrate, reiese că toţi inculpaţii participau la împărţirea foloaselor obţinute, împărţire ce se efectua ierarhic.”, au motivat judecătorii CAB. Aceştia au indicat şi paginile din dosar unde se află declaraţiile învinuiţilor F.F., B. A. I., R.L.M., C.M., N.I.G, din care reiese clar “modul organizat în care vameşii şi poliţiştii de la PTF Nai