Lui Crin Antonescu ii plac logica si elocventa. Cel putin asta incearca sa arate in fiecare discurs. Dar ce ar sacrifica Crin Antonescu intre logica si elocventa, daca nu ar putea sa le aiba pe ambele in legatura cu un subiect? Ar sacrifica logica numai ca sa iasa demonstratia cit mai elocventa. Daca o face intentionat, nu este onest. Daca nu-si da seama, atunci sta prost cu logica. Ceea ce nu este de dorit la un presedinte de tara.
Crin Antonescu ne-a explicat ca romanii din strainatate cu drept de vot pot vota la referendumul pentru demiterea presedintelui, dar nu pot fi inclusi in numarul total de votanti. Ca se ne convinga, cu elocventa, Crin Antonescu a citat articole din multe legi. I s-a argumentat, inclusiv prin erata CCR, ca nu tine cont si de legea referitoare la alegerea presedintelui sau de Constitutie, care precizeaza ca toti cetatenii de peste 18 ani cu drept de vot trebuie luati in considerare. Crin Antonescu continua sa ignore aceste legi, sugerind ca demonstratia sa este cea corecta si logica.
Nici un cetatean din tara asta, cu exceptia citorva juristi care se ocupa zilele astea cu gasirea de argumente pe aceasta tema, nu poate urmari insiruirea de articole din diverse legi ca sa inteleaga care dintre argumentatii este corecta. Ei au inteles doua pozitii diferite:
Basescu spune ca, in conformitate cu legea, cetatenii cu drept de vot din strainatate trebuie inclusi in numarul de cetateni pe baza caruia se calculeaza cvorumul.
Antonescu, la rindul sau, spune ca, in conformitate cu legea, cetatenii cu drept de vot din strainatate nu trebuie inclusi.
In primul caz, participarea la vot este mai mare, in cel de-al doilea este mai mica. Aparent, fiecare trage jarul pe turta sa.
Exista insa un rationament care il poate ajuta pe cetatean sa decida cine minte, sau cine nu are logica. Rationamen
