De ce nu a oprit Curtea Constitutionala majorarea cu 50% a salariilor din invatamant? Intrebarea corecta este cea cu semn opus: de ce ar fi facut-o? Rolul Curtii Constitutionale este sa asigure respectarea legii fundamentale; prin urmare, singurul motiv pentru care poate opri o lege este daca aceasta nu respecta Constitutia. Legea salarizarii profesorilor a fost dezbatuta si votata dupa regulile scrise in Constitutie, si a prevazut in textul ei sursele de finantare. In rest, textul legii fundamentale nu vorbeste nicaieri despre inflatie sau deficit de cont curent. Consecintele economice ale unei legi trebuie asumate politic de institutiile statului care au puterea asupra lor, parlament si guvern. Nu exista nici o constitutie in lume, si, intr-adevar, nici un fel de regim politic posibil care sa fie complet protejat de iresponsabilitate. Un regim democratic imparte doar si echilibreaza aceste responsabilitati intre diferite institutii. Curtea Constitutionala are un rol, pe care, pe cat se poate spune, si l-a indeplinit in acest caz.

Exista in dezbatere o confuzie grava si periculoasa legat de rolurilor institutiilor democratice. Confuzia e intretinuta de o presa pripita si mediocra, dar si de politicieni care vor sa fuga de raspundere. Un alt exemplu cat se poate de proaspat este cel al sumelor mari platite de MIRA pentru niste masini. Pretul lor e indeajuns de mare incat simpla comparatie sa devina un argument pentru caracterul dubios al contractului, si pentru acuzatia de a fi risipa de ban publici. Or, urmariti reactia celor acuzati, de exemplu ministrul Cristian David, trecut rapid din tabara celor acuzati in cea a acuzatorilor:

“Mai mult, in baza unui raport al Corpului de Control, finalizat peste noapte, David a sesizat Directia Nationala Anticoruptie (DNA), procurorii urmand sa investigheze daca suma pe care Inspectoratul General al Polit