• Avocatii au cerut intoarcerea la Directia de Investigare a Infractiunilor de Crima Organizata si Terorism (DIICOT) a dosarului cu traficul de persoane in Cehia pe motiv ca procurorii ieseni nu au avut competenta sa faca urmarirea penala pentru infractiunile din rechizitoriu • Victimele si martorii si-au modificat declaratiile si au sustinut ca cei arestati nu sunt adevaratii vinovati de chinurile indurate in Cehia

Unul dintre cele mai mediatizate dosare de trafic de persoane intocmit de Directia de Investigare a Infractiunilor de Crima Organizata si Terorism (DIICOT) Iasi a ajuns un adevarat balamuc in instanta de judecata de la Tribunalul Iasi. La sfarsitul saptamanii trecute, o parte dintre martorii si partile vatamate din acest dosar si-au modificat declaratiile date initial in fata judecatorilor, sustinand acum ca nu mai au nici o pretentie de la cei pe care initial i-au acuzat ca i-au traficat in Cehia. Mai mult, acestia au sustinut ca adevaratul vinovat pentru situatia in care au ajuns in Cehia ar fi profesorul de la scoala din localitatea Madarjac, insa acesta nu a fost arestat. "Eu nu am nici o pretentie de la soferii care ne-au transportat acolo pentru ca mi-am dat seama ca nu ei au fost cei vinovati", a spus unul dintre cei traficati in Cehia. Mai mult, trebuie precizat ca la ultimul termen de judecata au fost intense dezbateri cu privire la nelegalitatea actului de sesizare a instantei de judecata, respectiv a rechizitoriului. Avocatii au sustinut ca pentru acuzatiile aduse nu erau competenti sa intocmeasca dosarul procurorii ieseni, ci procurorii de la Bucuresti. Cu toate ca au cerut si intoarcerea dosarului la Parchet pentru refacerea urmaririi penale, avocatii nu au avut castig de cauza, judecatorul hotarand continuarea judecatii chiar in aceste conditii.

Potrivit martorilor, cei doi racolatori ar fi de fapt Vasil