Presedintele Universitatii Ecologice Bucuresti (UEB), profesorul Mircea Dutu, a declarat, marti, la RFI, ca nu se impune decretarea starii de urgenta, pe fondul caderilor masive de zapada din ultimele saptamani, precizand totodata ca, oricum, definitia starii de urgenta este deficitara. "In prezent, in Romania, Ordonanta de Urgenta a Guvernului numarul 1 din 21 ianuarie 1999, privind regimul starii de asediu si regimul starii de urgenta defineste in articolul 3 starea de urgenta, in sensul ca aceasta reprezinta ansamblul de masuri exceptionale de natura politica, economica si de ordine publica, aplicabile pe intreg teritoriul tarii sau in unele unitati administrativ-teritoriale, care se instituie in urmatoarele situatii: prima situatie prevazuta de lege se refera la existenta unor pericole grave, actuale sau iminente privind securitatea nationala ori functionarea democratiei constitutionale. Nu este deloc cazul in privinta imprejurarilor de astazi si din aceste zile si eventual s-ar putea invoca ipoteza prevazuta la litera B a articolului respectiv, care spune ca priveste iminenta producerii ori producerea unor calamitati, care fac necesara prevenirea, limitarea sau inlaturarea dupa caz a urmarilor unor dezastre. Textul este rau redactat, nu permite din perspectiva administratorului, a juristului, o interpretare clara, cu atat mai mult cu cat sunt utilizati sinonim termeni precum «calamitati» si «dezastre», iar Constitutia in articolul 53 foloseste la randul sau trei termeni legati de asemenea situatii, respectiv cel de «calamitati naturale», de «dezastru» si de «sinistru deosebit de grav». Iata deci ca legislatia romaneasca este deficitara in privinta definitiei legale a starii de urgenta in ipoteza legata de calamitati sau dezastre", explica profesorul de drept al mediului Mircea Dutu, fost procuror si ziarist. Mircea Dutu sustine ca definitia nu este suficient de