JUSTIŢIE. Medicul a fost achitat de magistraţii Curţii de Apel Bucureşti, pe motiv că faptele prezentate în dosar nu există. Sursa: EVZ
La trei ani după ce a fost acuzat de o adolescentă că ar fi violat-o şi ar fi aruncat-o apoi de la etajul 6, medicul bucureştean Răzvan Trancă scapă de orice acuzaţie.
Motivul invocat de judecătoarele Adriana Băjan şi Anca Alexandrescu, de la Curtea de Apel Bucureşti: faptele prezentate în dosar şi confirmate de 12 martori şi de mai multe rapoarte ale medicilor legişti nu există.
„Decizia ignoră bunul-simţ”
„Decizia de ieri a celor două judecătoare este nu doar surprinză toare, ci şi contrară bunuluisimţ. E cea mai mare palmă pe care o puteau da nu doar procurorului, ci şi medicilor care s-au pronunţat în acest caz. Nu poţi spune că faptele nu există, pentru că e ca şi cum ai spune că, în ciuda a ceea ce au stabilit legiştii, în ciuda suferinţelor victimei şi a declaraţiilor martorilor, acolo nu s-ar fi întâmplat nimic. Cu alte cuvinte, fata nu doar că nu a fost violată, dar nici nu a căzut vreodată de la etajul 6. E incredibil! E ca şi cum mortul e în faţa ta, dar tu spui că el nu există”, explică un judecător specializat în Drept Penal.
Potrivit acestuia, „dacă ar fi încercat să respecte nu doar Codul de Procedură Penală, ci şi bunul-simţ, şi să-şi acopere din punct de vedere legal hotărârea, judecătoarele ar fi trebuit să invoce nu litera a (faptele nu există), ci litera d a articolului 10 din Codul de Procedură Penală: faptei îi lipseşte unul dintre elementele constitutive ale infracţiunii”.
Mateuţ: „Justiţia e relativă”
Nu doar hotărârea instanţei reprezintă o premieră în justiţie, ci şi modul în care s-a judecat dosarul medicului Trancă: într-un complet de trei magistraţi.
„Este o procedură permisă de lege, însă extrem de rar