Am aflat-o miercuri seara de la Emil Hurezeanu, care s-a repezit sa-i raspunda lui Alexandru Sassu: daca Realitatea si Antena nu v-ar fi propus dezbaterea publica, TVR n-ar fi facut-o. Altfel spus: ideea unei dezbateri la TVR vine de la televiziunile lui Vantu si Voiculescu. Nu TVR murea de grija unei confruntari intre candidati, ci mogulii care nu mai reusesc sa-i adune pe candidati in studiourile lor. Realitatea si Antenele nu pot oferti garantii ca vor juca fair play, asa ca s-au gandit la un siretlic. Ii atragem la TV, ne bagam acolo moderatorii nostri iar spectacolul il preluam si noi, toata productia fiind pe bani publici.
Asa ceva e greu de conceput in istoria televiziunilor de aiurea: doua posturi particulare de stiri dicteaza politica editoriala a televiziunii publice. Acordul incheiat intre TVR, Antena si Realitatea, prezentat drept istoric, e o mizerie. Adica, de ce televiziunea publica n-ar pretinde exclusivitate asupra dezbaterii?
De ce nu si-ar dori putin rating, avand in vedere ca audienta TVR se prabuseste de la un an la altul? Domnul Sassu se face de ras cand invoca interesul public major ca sa explice infratirea cu Vantu si Voiculescu. TVR a ignorat programatic campania electorala, la fel ca Dinu Patriciu. TVR n-a gasit nici un gram de interes public in prima infruntare dintre doi candidati, cea de la Cluj dintre Crin Antonescu si Traian Basescu.
TVR si-a cedat continutul editorial, produs din bani publici, unor televiziuni private. Unde se mai intampla asta? TVR apeleaza la moderatori de import. De ce mai platim abonament pentru o televiziune cu sute de jurnalisti si angajati?
Televiziunea lui Sassu, ca publica nu mai pare sa fie, n-avea decat sa organizeze dezbaterea intre candidatii cu jurnalistii ei, nu apeland la moderatori de import. N-am chef sa platesc abonament la televiziunea publica sa-i vad tot
