Absolvenţii de drept care vor să intre la Institutul Naţional al Magistraturii au avut la examen un subiect inedit, scriu jurnaliştii de la "Lumea justiţiei". Astfel, la drept penal li s-a cerut să soluţioneze o speţă la care li se cerea să încadreze fapta unei femei care muşcă penisul bărbatului ce nu-i vrea să-i dea banii promişi pentru o partidă de sex oral. Deşi aspiranţii la magistratură aveau la dispoziţie trei variante de răspuns, treaba se dovedeşte a fi încurcată.

Pe 27 ianuarie, circa 1000 de jurişti au năvălit în sălile de examen ale INM pentru a susţine proba scrisă de verificare a cunoştinţelor de drept penal. În curând, toţi au trebuit să-şi bată capul cu o chestie ce ar putea să le decidă cariera în sistemul judiciar:

"În timp ce X întreţinea un act sexual cu Y, majora, pe care o cunoscuse într-un club şi căreia îi promisese suma de 150 lei în schimbul acestui act, i-a spus lui Y că nu-i va remite suma întrucât nu este mulţumit de prestaţia ei. În acest moment, Y şi-a înfipt dinţii în organul sexual al lui X, acceptând să îl elibereze doar când X i-a remis cei 150 lei. X a suferit leziuni ce au necesitat 23 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. În acest caz:

A. fapta de vătămare corporala comisă de Y este săvârşită în legitimă apărare, Y acţionând pentru recuperarea sumei datorată de X;

B. Y nu a comis o infracţiune de şantaj care absoarbe vătămarea corporală;

C. Y nu a comis o infracţiune de perversiune sexuală."

Pentru pasionaţii de subtilităţi juridice, precizăm că răspunsul corect este varianta C, deşi comentariile la ştirea publicată de luju.ro au stârnit controverse arătând că problema este mult mai dificil de soluţionat.

Directorul INM, judecătoarea Octavia Spineanu, a refuzat să precizeze care sunt eminenţele juridice care au elaborat subiectele din motive de protecţie a lor. "Nu putem face publ