Razboiul din Irak nu a fost legitim deoarece Marea Britanie si Statele Unite nu au reusit sa castige suportul international pentru invazia din 2003, a afirmat vineri sir Jeremy Greenstock, in cadrul audierilor din ancheta privind implicarea Londrei in razboiul din Irak, relateaza The Telegraph, in editia electronica.
Sir Jeremy, care a fost ambasadorul Marii Britanii la Natiunile Unite in perioada 1998 - 2003, crede ca razboiul a fost legal, avand in vedere termenii rezolutiilor succesive adoptate de ONU, dar spune ca "nu a avut sustinere democratica".
In opinia sa, mai potrivita ar fi fost amanarea invaziei pana in octombrie 2003, astfel incat inspectorii internationali sa aiba mai mult timp pentru a putea stabili daca Saddam Hussein detinea sau nu arme de distrugere in masa.
Dar determinarea SUA de a invada Irakul in martie 2003 a fost "mult prea puternica" pentru a putea fi influentata de Marea Britanie, a adaugat el.
"Privesc invazia din Irak drept legala dar sub semnul intrebarii din punct de vedere al legitimitatii, in sensul ca nu a avut sustinerea democratica a unei mari majoritati a statelor membre sau, poate, a majoritatii poporului din Marea Britanie", a spus el, in fata comisiei de ancheta.
"Este vorba despre un esec in incercarea de a stabili o legitimitate, desi cred ca am obtinut legalitatea acestei actiuni in Consiliul de Securitate, astfel incat nu am fost niciodata actionati in fata Curtii Internationale de Justitie pentru aceasta invazie", a adaugat Jeremy Greenstock. Razboiul din Irak nu a fost legitim deoarece Marea Britanie si Statele Unite nu au reusit sa castige suportul international pentru invazia din 2003, a afirmat vineri sir Jeremy Greenstock, in cadrul audierilor din ancheta privind implicarea Londrei in razboiul din Irak, relateaza The Telegraph, in editia electronica.
