Lipsa de predictibilitate a actului de justitie din Romania a generat situatia in care clienta care a obtinut o decizie definitiva prin care platea una dintre cele mai mici dobanzi pentru un credit ipotecar a revenit in prezent la situatia initiala si este obligata sa restituie bancii diferenta de dobanda.
Clienta BCR s-a adresat in 2011 Curtii de Apel Targu-Mures dupa ce dobanda pentru creditul ipotecar contractat in 2007 a crescut semnificativ in urma modificarilor unilaterale operate de banca.
Initial, Curtea de Apel a admis in parte actiunea reclamantei, respectiv doar posibilitatea de a rambursa anticipat creditul fara costuri suplimentare. Cateva zile mai tarziu, in urma recursului formulat de banca, aceeasi instanta a respins cererea initiala a clientei.
In continuare, aceasta a mers in primavara anului 2012 la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ).
Potrivit solutiei publicate in aprilie, ICCJ a admis recursul reclamantei, modificand decizia Curtii de Apel Targu-Mures, "in sensul ca admite in tot actiunea si obliga parata sa incheie actele aditionale si in conformitate cu dispozitiile art. 37 lit. a din OUG nr.50/2010, nemodificata, in sensul ca dobanda este formata din EURIBOR la care se adauga 1,5 PP marja fixa, pe toata durata derularii contractului. Irevocabila".
"Banca a modificat in mod unilateral dobanda in sensul modificarii marjei unilaterale de la 1,5 la 9,26 puncte procentuale la care a adaugat Euribor. Clienta mea a cerut conform contractului o dobanda anuala efectiva calculata dupa fomula 1,5 plus Euribor", spunea atunci avocatul clientei bancii, Alexandru Seulean.
Avand in vedere faptul ca rata Euribor a coborat in ultimele luni sub 0,5%, dobanda din contractul de credit a fost mai mica de 2%.
Recent, insa, recursul clientei BCR a fost rejudecat si respins de