Uniunea Naţională a Judecătorilor şi Asociaţia Magistraţilor cer CSM, într-o scrisoare deschisă, să dispună revocarea Alinei Ghica şi a lui Cristi Danileţ, susţinând că voinţa a peste 1.600 de judecători în cazul acestora nu poate fi nesocotită, întrucât ar însemna autodiscreditarea Consiliului, relatează Mediafax.

Reamintim că toate hotăririle de revocare NU CONŢIN MOTIVELE REVOCARII, motiv pentru care sunt nule de drept. E foarte ciudat că nişte judecători, care ştiu că o hotărâre trebuie motivată, NU au făcut-o. Se poate interpreta că s-au făcut presiuni asupra lor şi ca să fie anulate, nu au trecut motivarea. Reamintim că aproape toţi judecătorii care sunt trecuţi pe liste că au votat revocările sunt din teritoriu, unde forţa baronilor locale este foarte mare, iar presiunile au crescut exponenţial prin cele exercitate de două organizaţii profesionale subordonate ministrului Justiţiei, Mona Pivniceru.

Două organizaţii profesionale fac presiuni asupra CSM. Presiunile sunt sancţionate de statutul magistraţilor şi de Codul Deontologic

După ce le-au reuşit presiunile asupra judecătorilor din teritoriu, cele două organizaţii profesionale apropiate ministrului Justiţiei au trecut la presiuni asupra CSM.

Astfel în scrisoarea deschisă adresată Consiliului Superior al Magistraturii, Uniunea Naţională a Judecătorilor din România şi Asociaţia Magistraţilor din România reamintesc că, pentru prima dată în istoria CSM, o procedură de revocare a unor membri aleşi a fost parcursă până la capăt şi în condiţii de legalitate deplină.

Reprezentanţii celor două organizaţiile profesionale susţin că CSM nu se poate pune în postura de a cenzura voinţa democratică a 1.196 de judecători de la judecătorii şi a 424 de judecători de la curţile de apel care au votat pentru revocarea magistraţilor Cristi Vasilică Danileţ şi Alina Nicoleta Ghica.

Insă CSM este