Cea de-a treia ediţie a dezbaterii lansate de „Adevarul”, legată de soarta localităţii din Alba, s-a axat pe raportul dintre beneficiile şi pierderile generate de exploatarea minieră.
Citeşte şi:
Alexandru Tomescu: „Roşia Montană? Un dezastru ecologic" Reprezentanţii statului au invocat sute de milioane intrate anual în vistierie. De cealaltă parte, cuvântul de ordine a fost „distrugere": de patrimoniu, ecologic şi social. „Ce şi cât câştigă statul român, dar şi omul locului, din Roşia Montană?". Aceasta a fost tema celei de-a treia ediţii a dezbaterii „Ce facem cu Roşia Montană?, organizată de Adevărul TV şi transmisă ieri, în direct, pe www.adevarul.ro, de la ora 15.00.
Prezenţi în studio au fost Mircea Toma, preşedinte al Agenţiei de Monitorizare a Presei, Afrodita Iorgulescu, profesor universitar ASE şi Ovidiu Marincea, jurnalist economic. De asemenea, a intervenit, telefonic, Ovidiu Nicolescu, vicepreşedinte al Comitetului pentru întreprinderile Mici şi Mijlocii.
Ca şi în cazul celor două discuţii anterioare, concluziile dezbaterii s-au oprit în acelaşi punct, extrem de sensibil, aflat la jumătatea distanţei dintre abordarea minieră, axată pe profitabilitatea proiectului, şi cea interesată de dezastrul ecologic ce ar urma lucrărilor.
Mizele: mineritul şi patrimoniul
Discuţia a debutat abrupt cu o serie de critici extrem de acide ale Afroditei Iorgulescu legate de statutul proiectului minier de la Roşia Montană şi, mai ales, de efectele pe termen lung ale acestuia. „Ceea ce se câştigă se va pierde în zecile, sutele de ani în care statul român va trebui să aibă grijă de iazul de decantare şi tot ce va rămâne acolo. Este un dezastru durabil".
Un alt tip de critică a venit şi de la Mircea Toma, de data aceasta una direcţionată spre administraţia locală din localitatea aflată în judeţul Alba. „România este singura ţară din