Până de curând, Cristian Cioacă a refuzat să facă vreo declaraţie în dosarele penale deschise pe numele său. Atunci când era chemat de procurori la audieri, preciza doar că nu doreşte să declare nimic. Aceeaşi atitudine constantă a avut-o şi în faţa instanţei, şi în timpul procesului în care a fost judecat pentru infracţiunile informatice (prima fază, finalizată în aprilie 2011 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin casarea sentinţei de condamnare şi trimiterea cauzei spre rejudecare), şi la termenele în care s-a judecat dosarul de furt între soţi.
La ultima înfăţişare a procesului în care este judecat pentru instigare la comiterea unor infracţiuni informatice (dosarul se află acum pe rolul Judecătoriei Braşov), Cioacă a anunţat, în premieră, că doreşte să dea declaraţie de inculpat. Versiunea pe care el a prezentat-o instanţei este însă în totală contradicţie cu faptele prezentate în actul de acuzare şi cu probele directe depuse de anchetatori la dosar.
● Declaraţie Cioacă: "Cunosc învinuirile ce mi se aduc, cu privire la care precizez că la data de 01.09.2007 am solicitat ajutorul lui B. Marius care, pe lângă faptul că era un apropiat al familiei noastre, era ofiţer de poliţie judiciară care se confruntase anterior cu astfel de situaţii. I-am relatat acestuia că soţia mea a dispărut, astfel că acesta a venit în apartamentul situat pe strada Gloriei, apartament pe care îl deţineam împreună cu soţia mea, pentru a vedea dacă găsim vreun indiciu relativ la dispariţia acesteia. La momentul respectiv deţineam în apartament un calculator, proprietate comună, al meu şi al soţiei mele, însă personal nu aveam cunoştinţe informatice de detalii”.
● Rechizitoriul DIICOT Braşov: "În data de 01.09.2007, inculpatul Cioacă Cristian s-a întâlnit cu învinuitul B. Marius şi i-a comunicat că avocata Ghinescu Elodia-Marilena a dispărut de la domiciliu,
