Cred ca o sa fac o rubrica permanenta din aceste intrebari, poate - cine stie - voi avea prilejul sa citesc si raspunsurile la ele, nu doar sa le las la nivel retoric. Prima intrebare pentru Dan Nica: daca isi poate acoperi afirmatiile despre fraudarea alegerilor, scrie Doc, pe blogul lui.
Motivul, real sau nu, pentru care a fost demis e dat de declaratiile sale privind pregatirea unei fraude electorale. Aici, si o parte si cealalta sunt de acord, doar ca intr-o parte declaratiile fostului ministru sunt considerate iresponsabile; in cealalta parte fostul ministru si liderul sau de partid spun ca dl Nica devenise un obstacol in calea fraudarii alegerilor si pentru asta a fost schimbat.
Razboiul declaratiilor ma lasa rece, ce vreau eu sa stiu de la cel care a facut acuzatia, si are prin urmare sarcina de a o proba, este daca poate sa faca acest lucru. Daca poate prezenta ceva concret in favoarea ei.
A avut o tentativa afirmand ca nu mai exista autobuze de inchiriat in ziua alegerilor, afirmatie demonstrata de presa a fi falsa. Poate a exagerat, nu stiu - dar in acest caz trebuie sa aiba o proba cat de mica, dar palpabila pentru acuzatia pe care a facut-o.
A doua intrebare este ce masuri a luat sau a initiat, in calitate de titular la MAI, atat pentru prevenirea fraudei cat si pentru expunerea ei si a autorilor odata ce ar fi fost infaptuita.
Aceeasi ultima intrebare si pentru Vasile Blaga, noul ministru de Interne. Sunt absolut de acord ca o astfel de acuzatie e grava si ca e o dovada de iresponsabilitate din partea unui ministru sa o arunce fara probe. Asa cum spuneam in articolul trecut, institutiile nu trebuie sa devina victime in lupta politicienilor. Alegerile sunt o institutie fundamentala a unui sistem democratic; nu doar desfasurarea lor corecta pastreaza integritatea institutiei, ci si increderea electo
