Institutul pentru Politici Publice (IPP) critică Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) pentru că permite situaţia confuză pentru electoratul român în ceea ce priveşte emisiunile electorale de televiziune plătite vs. dezbateri electorale (pretinse a nu fi contra cost la unele televiziuni). "Consecinţele lipsei de reglementare sunt deosebit de grave pentru actuala campanie electorală pentru alegerile parlamentare din România, iar CNA trebuie să şi le asume. Un candidat/partidul plăteşte sume considerabile - între 5.000 şi 20.000 euro/prezenţa la o asemenea emisiune, în schimbul cărora ar putea aştepta un tratament îngăduitor din partea moderatorului/postului TV. Pentru a elimina posibilitatea manipulării publicului în această campanie, IPP cere ca măcar în ultima săptămână, telespectatorii - alegătorii să cunoască pentru care emisiuni unii candidaţi plătesc apariţiile", atenţionează IPP. Aceeaşi lipsă de reglementare poate avea efecte directe şi asupra posibilităţilor efective ca specialiştii independenţi să poată evalua (ne)respectarea de către candidaţi a pragului de cheltuieli în campanie. Cu numai 3 - 4 apariţii la televiziunile naţionale mai ales, un candidat poate depăşi cu uşurinţă bugetul maxim admis (limita maximă de cheltuieli admisă în campanie este de 350 de salarii minime brute - aprox. 50.000 euro/candidat), arată IPP. Acest lucru fără a mai lua în calcul orice alte materiale electorale (bannere, afişe, publicitate în presa scrisă etc.). Astfel, IPP cere CNA să adopte de urgenţă o decizie prin care emisiunile electorale contra cost să fie marcate cu un semn distinctiv unic (propunem litera E încadrată într-un cerc), măcar pentru ultima săptămână de campanie, ştiut fiind că aceasta este perioada cea mai disputată între candidaţi din punct de vedere mediatic.

CITIŢI ŞI:

Cât plăteşte un candidat ca să apară la TV?

@N_P