Cazul fiului interlopului Sile Cămătaru, Mario Balin,t devine din ce în ce mai spectaculos.
Fiul lui Sile Cămătaru a fost arestat de tribunal pentru că a continuat să practice cămătăria şi după ce fapta a fost pedepsită penal. Magistraţii acuză însă parchetul fie că e depăşit de complexitatea sau că practică un joc dubios
Judecătorii de la Tribunalul Bucureşti care au decis arestarea lui Balint - Dorel Matei şi Anamaria Trancă - au descoperit serioase probleme în modul în care Parchetul Sectorului 4 a instrumentat dosarul.
Astfel, cei doi magistraţi constată că, în mod straniu, fiul lui Sile Cămătaru a fost propus pentru arestare doar pentru cămătărie şi nu şi pentru şantajarea, alături de tatăl său aflat în penitenciar, a unor persoane: „Ce este surprinzator în prezentul dosar este faptul că parchetul s-a concentrat numai pe infracţiunea de cămătărie, propunând la arestare pentru acte materiale dinainte de incriminarea faptei şi a ignorat total activitatea inculpatului în legătură cu şantajarea altor persoane în strânsă colaborare cu tatăl său, Vasile Balint, zis Sile Camataru (activitate desfăşurată când acesta se afla în penitenciar). Faţă de aceste fapte şi persoane reticenţa Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 4 apare ca fiind extrem de stranie, existând posibilitatea ca parchetul de pe lîngă judecătorie să fie depăşit de complexitatea cauzei de vreme ce s-a concentrat foarte mult pentru a prăpune la arestare pe o persoana pentru fapte neincriminate de lege", arată judecătorii Matei şi Trancă.
Magistraţii continuă critica în termeni extrem de duri la adresa Parchetului Sectorului 4: „Tribunalul se delimitează total de optica persoanelor de rea credinţă ce ar putea crede că inculpatul Balint Nuţu Mario a fost propus la arestare în această manieră special pentru a nu fi arestat, mărginindu-se a analiza doar actele şi lucrările d