Sergiu Nicolaescu a fost acuzat că a falsificat istoria în unele dintre filmele sale. Însă lucrurile nu stau diferit nici la Hollywood şi nici măcar în ceea ce priveşte pelicule cu mari şanse să câştige un Oscar duminică, la cea de-a 85-a ediţie a galei. Trei dintre filmele cel mai bine cotate, „Argo“, „Lincoln“ şi „Zero Dark Thirty“, au denaturat sau au ocolit adevărul istoric pentru mai mult dramatism.

Cineaştii au făcut filme istorice de când... cinematografia şi, în multe cazuri, adevărul nu a fost fidel prezentat. Nu e nimic nou şi nici nu e un lucru de blamat. Dar faptul că trei producţii de acest gen se află anul acesta în cursa pentru Cel Mai bun film, toate foarte bine cotate, ridică o întrebare: merită cinefilii adevărul şi numai adevărul? Cu siguranţă nu, însă nici atâta ficţiune nu este bună.

„Argo“, producţia cu cele mai mari şanse la un Oscar Cel mai bun film, este bazată pe o poveste reală şi are ca subiect criza ostaticilor americani din Iran, din 1979. Thrillerul prezintă o operaţiune sub acoperire de salvare a şase americani. În 1979, când revoluţia iraniană atinge punctul său critic, militanţii atacă ambasada americană din Teheran, şi iau mai mulţi ostatici, însă şase americani reuşesc să scape şi să se ascundă în casa ambasadorului canadian Ken Taylor. Realizând că este doar e chestiune de timp până cei şase vor fi găsiţi şi cel mai probabil ucişi, atât guvernul american şi cel canadian roagă CIA să intervină. Agenţia apelează la agentul Tony Mendez, pentru a-i salva pe cei şase.

În finalul peliculei are loc o scenă care îi ţine cu sufletul la gură pe telespectatori. După multe peripeţii, Mendez şi diplomaţii ajung în aeroport şi sunt pe punctul de a părăsi Iranul. Însă acum încep problemele: rezervările pentru biletele americanilor fuseseră amânate, angajaţii iranieni din aeroport devin suspicioşi, iar în final are loc o urmărir