Justitia continua sa fie un "calcai al lui Ahile" in procesul de integrare a Romaniei in Uniunea Europeana. Jurnalul National propune cititorilor o retrospectiva a principalelor evenimente din "saptamana judiciara" ce tocmai s-a incheiat.
Timp si bani cheltuiti in ultimele doua luni, din pricina procedurii penale. Aceasta a ajuns sa dea mari batai de cap magistratilor implicati in instrumentarea si judecarea dosarelor petrolului. Se judeca, se aresteaza, se rejudeca si se elibereaza, totul intr-o morisca a chichitelor legale din care pana la urma nu se mai intelege mare lucru. Solutiile date de judecatori in cazuri celebre, precum RAFO-CAROM sau Rompetrol, te fac sa te intrebi daca magistratii judeca dupa aceleasi legi ori daca au in fata aceleasi probe pe baza carora iau hotararile atat de contrare uneori. Si, la sfarsitul unui lung periplu prin instante, cu aceleasi cazuri, ajungi sa nu mai fii sigur care magistrat a gresit. Cel care a arestat ori cel care a eliberat? Cel care a judecat prima oara sau cel care a dat, in recurs, decizia care conteaza?
GRESEALA "SALVATOARE". Un exemplu graitor este chiar cazul omului de afaceri Marian Alexandru Iancu. Arestat de Tribunalul Bucuresti in dosarul RAFO-CAROM, ca un complice al omului de afaceri Ovidiu Tender, Iancu a fost eliberat vineri de instanta de control judiciar. Curtea de Apel Bucuresti a constatat unele vicii de procedura comise la tribunal. Motiv pentru care a casat hotararea de arestare, a dispus eliberarea de indata a inculpatului, dar a trimis cauza spre rejudecare. Totul se reia de la capat. Cum ultima decizie este cea care conteaza, stai si te intrebi cum a fost posibila greseala de la fond si, desigur, ajungi sa te bucuri ca exista calea de atac.
OPINIE SEPARATA. Cazul Rompetrol, in care cap de afis este omul de afaceri liberal Dinu Patriciu, este un alt exemplu de interpretare total dif