PSD, in plina deruta, sustine ca s-au fraudat alegerile. Si are dreptate. Greseste cand spune ca numai PDL a fraudat alegerile. Si ei au facut-o in aceeasi masura sau, spre tristetea lui Ponta, intr-o masura mai mica.
PDL e in situatia ingrata de a nu putea da pe goarna manariile facute de PSD. Pentru ca ar alimenta notiunea de fraudare. Care este un concept care depaseste notiunea de partid si se ajunge la notiunea de dreptate. Cata vreme votul unui singur om este pervertit alegerile nu sunt corecte.
Si aici ajungem la o intrebare rationala. "Cand sunt fraudate alegerile?", raspunsul, la fel de rational, este "Daca nu se schimba rezultatul raman corecte". Dar noi imbecilii care votam de unde stim ca nu s-a modificat rezultatul?
Aici nu e vorba de Traian Basescu sau Mircea Geoana. Nu intereseaza in aceasta discutie. Noi, votantii, avem un criteriu dupa care stim ca s-a schimbat sau nu rezultatul?
Care este criteriul obiectiv?
Nu este mai simplu sa facem un sistem in care fiecare se inscrie pe liste? Si este absolut necesar un sistem computerizat care sa verifice automat tot procesul?
Am destula experienta sa va spun ca nu e atat de complicat. E chiar simplu. Cu securizare, transferarea criptata a datelor, orice masura de securitate necesara. Si nici nu e atat de scump. Despre ce prostii cu camere se vorbeste? Cine sta sa se uite la mii de fete si sa le compare? Batai de campi.
Cred ca daca societatea civila are un prim scop de atins este acela de a elimina posibilitatea fraudarii alegerilor prin alte metode decat mita electorala.
Aflam la 7 luni de la alegerile europarlamentare ca sunt 14.000 de cazuri de vot multiplu. Si la ce ne foloseste? Si daca aflam peste 8 luni ca au votat multiplu 30.000 de persoane. La ce ne foloseste? Sau 100.000? Care mai e relevanta? Ce mai putem noi
