Cazul din Primaverii a fost ieri elu-cidat. Adrian Iovan s-a aflat in le-gitima aparare atunci cand l-a omo-rat pe hotul care ii pradase casa. Decizia creeaza un important pre-cedent judiciar legat de limitele pana la care poate sa ajunga protejarea proprietatii in Romania. Sotul creatoarei de moda Romanita Iovan s-a aflat in legitima aparare atunci cand l-a omorat pe hotul care ii pradase casa. "Neinceperea urmaririi penale" este solutia cu care Parchetul Capitalei a inchis ieri cazul jafului din cartierul Primaverii. Decizia creaza un important precedent judiciar legat de limitele pana la care poate sa ajunga protejarea proprietatii in Romania.
Jaful din Primaverii, un caz obisnuit in aparenta, deschidea, acum trei luni, un drum spinos spre lamurirea unor principii esentiale intr-un stat democratic: legitima aparare, protectia proprietatii, dreptul la viata si proportionalitatea dintre infractiune si consecintele suportate de faptuitor. Toate au fost dezbatute in piata publica, zi de zi, de specialisti sau amatori, in metrou, pe strada, in ziare sau la televiziuni. Personajele principale ale tragicei povesti, aviatorul Adrian Iovan si tanarul hot mort, Bogdan Iancu, si actele lor au devenit pretextul unor intrebari universal valabile. Ce as fi facut eu in locul lui Iovan? Ce a simtit hotul? Cine a gresit? S-au dat chiar si verdicte, dar, dupa o ancheta complexa, procurorii au dat ieri singura solutie care conteaza. Potrivit Parchetului Capitalei, aviatorul Iovan nu a ucis, ci si-a aparat, in limtele legitime, proprietatea si viata, chiar daca rezultatul acestei autoprotectii a fost pierderea unei alte vieti.
AVOCATII. Vestea inchiderii dosarului Iovan a fost adusa ieri dimineata si la cunostinta avocatilor celor doua parti. Asa cum era de asteptat NUP-ul a starnit reactii diametral opuse din partea reprezentantilor familiilor Iovan si Iancu. Pe de