Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) arată în motivarea deciziei date în dosarul privind averea lui Dan Ioan Popescu că fostul procuror general Ilie Botoş nu şi-a probat suficient cererea de cercetare a deputatului PC. Mai mult, potrivit documentului, Comisia de verificare a făcut abstracţie de prezumţia legală a legalităţii averii de care beneficia, ca orice cetăţean, demnitarul.
Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) arată în motivarea deciziei date în dosarul privind averea lui Dan Ioan Popescu că fostul procuror general Ilie Botoş nu şi-a probat suficient cererea de cercetare a deputatului PC. Mai mult, potrivit documentului, Comisia de verificare a făcut abstracţie de prezumţia legală a legalităţii averii de care beneficia, ca orice cetăţean, demnitarul.
În decizia de închidere a dosarului privind averea lui Dan Ioan Popescu, dată la 1 noiembrie 2007 şi motivată joi, judecătorii IICJ arată că procurorul general Ilie Botoş nu şi-a întemeiat suficient solicitarea, care nu a fost însoţită de dovezi şi nu a precizat nici sursele de unde pot fi cerute acestea, limitându-se doar la două articole din presă. Totodată, ei amendează şi maniera în care a fost soluţionată cererea procurorului general de către Comisia specială de verificare a averii demnitarilor constituită la nivelul instanţei supreme. Potrivit motivării instanţei supreme, atât sursa de provenienţă a averii soţilor Popescu, cât modul în care aceştia au efectuat cheltuielile sunt licite, motiv pentru care magistraţii au decis închiderea dosarului şi ridicarea sechestrului asigurator pus pe mai multe bunuri ale familiei fostului ministru.
CRITICI. Motivarea deciziei de închidere a dosarului de cercetare a averii lui Dan Ioan Popescu este structurată de judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) în ma