Reputaţia României în ceea ce priveşte privatizările companiilor de stat din ultimii 20 de ani este cât se poate de proastă. Financial Times observă că Oltchim este cea mai nouă "ispravă" a guvernărilor post-decembriste în materie de privatizări confuze, prost gândite sau gestionate defectuos.
"Privatizările din România au dobândit o reputaţie de controversă şi confuzie, iar cea a Oltchim are toate caracteristicile: o companie de stat cu pierderi, presiune externă pentru vânzarea rapidă, un om de afaceri controversat şi gestionarea stângace a cazului de către stat", scrie blogul FT.
Blogul trece în revistă evenimentele premergătoare licitaţiei şi desfăşurarea acesteia. Jurnaliştii observă faptul că Dan Diaconescu a făcut o ofertă destul de suspectă în momentul în care a licitat 45 de milioane de euro pentru 54,8 % din acţiunile Oltchim, deţinute de stat.
Conform consultantului pentru dezvoltarea de afaceri Ronnie Smith, citat de FT, există trei scenarii pentru oferta lui Dan Diaconescu: aceasta nu a fost pregătită adecvat, omul de afaceri a fost abandonat de către un coinvestitor străin sau oferta sa este pur şi simplu "teatru politic".
"Preţul nostru a fost calculat în funcţie de ce este necesar pentru Oltchim. Planul nostru este să atragem un jucător important şi am avut discuţii, însă nu sunt în poziţia de a dezvălui cu cine. Veţi fi foarte, foarte impresionaţi de următorii noştri paşi", a declarat, vineri, Diaconescu pentru blogul FT.
În timp ce Guvernul şi câştigătorul licitaţiei se află de părţi diferite ale baricadei, reputaţia României privind programul de privatizări se adânceşte tot mai tare într-o zonă în care o ţară fără resurse financiare importante nu doreşte să se afle. Cu privatizări ratate sau desfăşurate ub semnul confuziei, şansele României de a atrage investitori care să o scape de companiile
