Senatul are îndatorirea constituţională de a valida magistraţii aleşi în CSM cu respectarea legii, mai puţin pe judecătorii Dan Lupaşcu şi Lidia Bărbulescu şi pe procurorul Dan Chiujdea, până la reluarea şi finalizarea alegerilor pentru mandatele acestora, se arată în motivarea Curţii Constituţionale a României (CCR), referitoare la Consiliu. Sursa: Rarvan ValcaneantuSursa: RĂZVAN VĂLCĂNEANȚUSursa: RĂZVAN VĂLCĂNEANȚU
1 /.
CCR a publicat, astăzi, motivarea deciziei din 25 ianuarie, prin care Hotărârea 43/2010 a Senatului României, de validare a listei magistraţilor aleşi în Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), a fost declarată neconstituţională, în urma admiterii unei sesizări a PDL.
În motivarea citată, judecătorii Curţii Constituţionale a României arată că, potrivit Legii fundamentale, „durata mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii este de 6 ani”, iar prin Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, se prevede că „durata mandatului membrilor aleşi ai CSM este de 6 ani, fără posibilitatea reinvestirii.”
CCR admite faptul că, în forma sa iniţială, legea nu prevedea această interdicţie, care a fost adăugată ulterior, în iulie 2005, dar arată că această modificare nu a influenţat în niciun fel desfăşurarea mandatelor în curs la data introducerii acestei interdicţii, prin urmare nu este o prevedere legală care să acţioneze retroactiv.
„Curtea reţine că, prin instituirea acestei interdicţii nu sunt afectate drepturi ale membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, aleşi anterior intrării în vigoare a Legii nr.247/2005 şi care doresc să obţină un nou mandat. La data când au dobândit calitatea de membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, aceştia aveau numai vocaţia de a fi aleşi pentru un nou mandat”, subliniază judecătorii CCR.
În concluzie, arată CCR, hotărârea Senatului prin care s-a va
