La câte ironii şi cinisme aruncă unii analişti/jurnalişti împotriva protestatarilor „hipsteri” contra Roşia Montană, mă mir că nu încurajează RMGC să plăteacă bodyguarzi să spargă protestele, precum chemau alți mistreți minerii împotriva „golanilor”.
Analiştii au căutat să prezinte protestele drept exagerări ale unor tineri, teribilisme. Colegul de platformă Daniel Oanță le reproşa că nu îl lasă să doarmă, Dragoş Paul Aligică vorbeşte de „ecologismul dezaxat al hipsterilor lipsiți de discernămant”, Dan Tapalagă consideră că „a salva Rosia Montana e cool pentru hipsteri, tema de casa pentru ecologisti”, fostul consilier prezidențial Valeriu Turcan se întreabă “Hypsteria salvează România?”, la Revista 22 Alexandru Lazescu vorbeşte de „strigături ecologiste”, Sorin Ioniță crede că protestează “inşi care se indignează candid de orice, ex că apa curge la vale (conspirație!), dacă află asta dintr-un film indignat pe Youtube.” Ziarele fac reportaje ironice: „câţiva tineri mai bat în tobe, cratiţe şi sticle, aşezaţi în funduleţ, pe caldarâm „(Marian Sultănoiu, Gândul). Editorul Adevărul Călin Nicolescu îi numeşte „revoluționari fără cauză:: De altfel, dacă te strecori între ei şi-i întrebi moromeţian „pe ce se bazează”, majoritatea ridică din umeri, şi doar câţiva te bombardează cu slogane preambalate”.
Nu ştiu ce îi face pe aceşti analişti să creadă că ei pot evalua care este nivelul acceptabil de indignare în privința pericolelor pentru mediu. Dincolo de motivele evidente care aceşti indivizi lansează critici şi ironii- aservirea intelectualilor şi jurnaliştilor intereselor politice şi economice- aceşti analişti sunt într-un conflict generațional şi de educație cu protestatarii.
Comentatorii de 30-50 de ani, educați în ultimii ani de elan industrial naționalist-comunist nu au încredere în tinerii care protestează cu biciclete. Cine este mai bine
