Pe ultima sută de metri a procesului în care este judecat pentru comiterea infracţiunilor de omor calificat şi profanare de morminte, Cristian Cioacă se apără. Însă nu o face aducând contra-argumente probatoriului existent la dosar, ci atacându-i pe magistraţii ce au avut tangenţă, de-a lungul timpului, cu acest caz. Procurori şi judecători.

Semnatura unui AN

Aflat în Penitenciarul Colibaşi, Cristian Cioacă a formulat o plângere penală adresată Procurorului General al României, Tiberiu Mihail Niţu. Plângerea a apărut mai întâi în mass-media, care titra, frenetic, “Lovitura de teatru în dosarul Elodia. Cioacă cere anchetarea procurorilor”, dar şi “Documentul care îl poate salva pe poliţistul Cioacă de închisoare” (n.r. - ?!). Abia ieri după-amiază misiva a ajuns, pe adresa de mail sesizari@mpublic.ro, şi la Parchetul General.

În plângere, Cristian Cioacă îi solicită procurorului general “identificarea şi tragerea la răspundere penală a persoanei AUTOR NECUNOSCUT – vinovată de săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, uz de fals, complicitate la arestare nelegală şi represiune nedreaptă şi abuz în serviciu contra intereselor persoanelor”.

Mai exact, Cioacă reclamă faptul că rezoluţia din 17 septembrie 2007, prin care dosarul a fost preluat de Parchetul General, este un fals. “Înscrisul, deşi poartă antetul Cabinet Procuror General şi poartă menţiunea emitent Laura Codruta Kovesi Procuror General, are în finalul documentului ştampila Cabinet prim adjunct al Procurorului General şi poartă semnul folosit în uzanta “I” ce duce cu gândul spre o semnatură “pentru” iar sub numele procurorului general găsim o semnatură indescifrabilă”, argumentează Cristian Cioacă, în plângerea sa penală. “Înscrisul nu este urmat de un ordin de delegare pe numele vreunei persoane împuternicită să semneze pentru Procurorul General sau să emită act