Vinerea trecută, pe 25 mai, Consiliul Naţional al Audiovizualului – „organism creat ca unică autoritate publică de reglementare şi garant al interesului public în domeniul audiovizualului“ – a împlinit 20 de ani de existenţă.

Cu trei zile înainte, pe 22 mai, Curtea de Apel Bucureşti a anulat cea de-a treia decizie a CNA de a înjumătăţi licenţa OTV cu 36 de zile, după ce cu două săptămîni înainte instanţa suspenda sancţiunea de înjumătăţire cu şase luni a licenţei aceluiaşi post.

DE ACELASI AUTOR Premiile acestei rubrici pentru 2012 Actorul şi televiziunea Cine pleacă, cine rămîne Ordonanţa pe furişÎn ziua în care tribunalul îi dădea cîştig de cauză televiziunii lui Dan Diaconescu, Consiliul Naţional al Audiovizualului era zguduit de lupte interne. În şedinţa din 22 mai, membrul CNA Alexandru Jucan spunea: „Această instituţie ar trebui desfiinţată, reînfiinţată, puşi alţi membri şi început totul de la zero, atîta timp cît noi nu sîntem în stare să arătăm un punct de vedere comun şi în primul rînd noi să-l respectăm“. Membra CNA Narcisa Iorga îi replica lui Răsvan Popescu, preşedintele instituţiei, că minte public şi-i cerea să-şi dea demisia. Colegul ei Christian Mititelu îi cataloga atitudinea drept „obrăznicie“, fapt pentru care Narcisa Iorga îi solicita „scuze publice“. Un întreg circ, ce mai!

De ce s-au aprins aşa cei de la Consiliul Naţional al Audiovizualului? Desigur, din motivele pentru care ei se află, de fapt, acolo – adică din motive care ţin de politică. Controversele interne erau pe marginea apariţiei politicienilor la televizor în campania electorală.

De ce a redus consecutiv Consiliul Naţional al Audiovizualului licenţa postului OTV, astfel încît ar mai fi fost valabilă doar pînă la 29 mai? Tot din raţiuni legate de campania electorală: canalul a fost sancţionat de trei ori la rînd, prin înjumătăţirea licenţei, pentru publicita