De mult nu am mai vazut unanimitate de pareri intr-un grup mai mare de trei persoane - dar ieri mi-a fost dat sa vad politicieni, oameni de media si ONG-isti sustinand, timp de trei ore, aceeasi idee: nu amestecati presa si siguranta nationala. Am participat (si moderat - cu greu!) o dezbatere pe marginea Strategiei Nationale de Aparare - mai precis, a paragrafului care mentioneaza campaniile de presa printre vulnerabilitati, scrie Ioana Avadani pe blogul sau.
Adica acesta: fenomenul campaniilor de presa la comanda cu scopul de a denigra institutii ale statului, prin raspandirea de informatii false despre activitatea acestora; presiunile exercitate de trusturi de presa asupra deciziei politice in vederea obtinerii de avantaje economice sau in relatia cu institutii ale statului.
Consilierul prezidential Iulian Fota ne-a prezentat strategia si a incercat sa ne lamureasca ce cauta referirea la campaniile de presa acolo. I s-au cerut, in mod repetat, materialele documentare, analizele de siguranta nationala care au stat la baza acestei decizii - sau macar exemple de astfel de campanii. Intr-un final, am aflat ca:
- nu exista analize documentate pe aceasta tema.
- nu exista exemple de astfel de campanii, ci doar ingrijorari si teme pornind de la "minciunile si manipularile" din presa, care ar putea degenera.
- ca este prima data cand o strategie nationala de aparare mentioneaza mass-media, atat cu rolul sau fundamental in democratie, cat si cu efectele sale vulnerabilizante asupra statului.
- Parlamentul nu poate amenda Strategia adoptata de CSAT, poate doar sa o adopte sau sa o respinga in intregul ei.
Toti cei prezenti i-au transmis domnului Fota acelasi mesaj, cu diferite argumente: scoateti acel paragraf, caci nu se justifica, nu are temei legal, nu are temei faptic, este periculos pe viitor, pune in pericol a
