Curtea Constitutionala va dezbate, marti, constitutionalitatea articolului 292 din Codul penal privind infractiunea de fals in declaratii, care a fost criticat in cadrul procesului in care este vizata judecatoarea Maria Huza, fost membru al Consiliului Superior al Magistraturii.
Maria Huza este acuzata, alaturi de Mihai Enachescu, fost director la Administratia Fondului Imobiliar din Primaria Bucuresti, in legatura cu modul in care i-a fost atribuita o locuinta.
Procurorii Directiei Nationale Anticoruptie au constatat ca, in anul 2001, folosindu-se de calitatea de presedinte al Tribunalului Bucuresti, Maria Huza ar fi obtinut un apartament cu suprafata de aproape o suta de metri patrati in Bucuresti, in zona Centrului Civic.
Pentru a obtine apartamentul respectiv, Maria Huza ar fi dat in fata notarului o declaratie neconforma cu adevarul, in care preciza - contrar legii - ca nu are "locuinta in municipiul Bucuresti". Or, conform articolului 48 din Legea 114/1996 si articolului 6 din OG 19/1994, pentru a putea dobandi o locuinta in conditiile de mai sus trebuia ca persoana sa nu fi detinut sau instrainat vreo locuinta dupa 1990, indiferent de localitatea in care s-a aflat aceasta. La data declaratiei notariale, invinuita detinea o vila in municipiul Slatina, sustin procurorii anticoruptie.
Contractul de vanzare-cumparare era totodata si contractul prin care judecatoarea platea o dobanda de 20 la suta, corespunzatoare achizitiei in rate a apartamentului, din care 15 suta era suportata de stat, prin subventie. Aceasta subventie era acordata, in conditiile legii, doar anumitor persoane: tineri casatoriti, persoane cu handicap etc, iar invinuita nu se incadra in niciuna din aceste categorii, spun anchetatorii.
Mihai Enachescu - director de vanzari la Administratia Fondului Imobiliar din Primaria Bucuresti - este
