Angajatii neperformanti sunt cei care le dau cele mai multe batai de cap managerilor. Cu toate acestea, foarte multi manageri spun ca prefera sa lucreze cu persoane pe care le cunosc, chiar daca acestea nu au cele mai bune rezultate, decat sa o ia de la capat si sa recruteze angajati noi.

Un studiu realizat de compania de consultanta in management Caliper, care a ana-lizat raspunsurile a aproape 200 de manageri americani, arata ca pe cei mai multi dintre executivi ii sperie mai tare gandul de a recruta angajati noi decat sa continue sa lucreze cu salariati care nu fac performanta.

Astfel, aproximativ sapte din zece manageri au declarat ca prefera sa persevereze in a imbunatati un angajat decat sa angajeze pe cineva nou si necunoscut.

Pe de alta parte, mai putin de o treime din respondenti cred ca este mai dificil sa administreze forta de munca existenta decat sa selecteze angajati noi. "Intr-o economie care se confrunta cu numeroase dificultati, oamenii sunt avantajul com-petitiv cel mai puternic al companiilor", este de parere Herb Greenberg, fondator si CEO al companiei Caliper.

El a adaugat ca fiecare noua angajare reprezinta o oportunitate foarte buna pe care companiile nu ar trebui sa o piarda. Acest lucru se adauga la presiunea de a lucra "mai destept" in timpul procesului de recrutare si de a evita costurile pe care le presupune o decizie gresita. Rezistenta managerilor la schimbarea echipelor existente prin insertia "sangelui proaspat" in organizatie poate fi vazuta pur si simplu ca o frica de a gresi.

Odata facuta angajarea, deciziile gresite nu pot fi corectate cu usurinta, in aceasta situatie fiind mai simplu sa nu faci nimic, asa cum sugera un studiu realizat luna trecuta de catre firma de recrutare The Recruiting Roundtable.

Cercetarea a aratat ca recrutarea facuta gresit costa firmele americane milioane de dolar