Daca in urma cu cativa ani, un acord cu FMI era o sperietoare numai buna de aratat sindicalistilor care cereau mariri de salarii si pensii, iata ca acum, am ajuns in situatia in care Fondul suporta o parte din cheltuielile de personal ale guvernului.
De ce a actionat FMI in totala opozitie cu principiile pe baza carora s-a ghidat pana acum? Pentru ca nu avea alternativa, cel putin pentru moment. Sa nu ne imbatam insa cu apa rece.
Ce ar fi rezolvat Fondul daca nu ar fi aprobat a doua transa? Nimic. Statul roman s-ar fi imprumutat si mai mult de la banci pentru a isi acoperi cheltuielile aruncand astfel sectorul privat intr-o criza si mai mare, leul s-ar fi depreciat iar BNR ar fi fost nevoita sa arunce in piata alte cateva miliarde de euro pentru a tine cursul, iar FMI ar fi fost din nou hulit si acuzat ca a lasat Romania sa cada. Cu alte cuvinte, FMI ar fi iesit foarte prost, chiar daca vina principala era a guvernului.
Ce se intampla acum? Guvernul a facut rost de bani pentru a mai supravietui cateva luni, insa a ajuns sa fie mai dependent ca niciodata de FMI. Poate parea o comparatie fortata, insa stiti cum isi fidelizeaza dealerii de droguri clientii? Oferindu-le gratis cateva doze pana cand acestia ajung dependenti, moment in care dealerul preia controlul.
In acest moment, guvernul nu vrea sau nu poate sa reformeze profund sistemul bugetar. FMI si-a dat seama de asta si neavand o alternativa viabila, s-a angajat sa plateasca o parte din cheltuieli. Ce se va intampla insa cand banii se vor termina, iar guvernul va intinde din nou mana? Citeste restul materialului si comenteaza pe khris.ro. Daca in urma cu cativa ani, un acord cu FMI era o sperietoare numai buna de aratat sindicalistilor care cereau mariri de salarii si pensii, iata ca acum, am ajuns in situatia in care Fondul suporta o parte din cheltuielile de personal
